Шесть матчей без побед в чемпионате. Почти два месяца ожидания. И наконец три очка.
Но встреча с «Акроном» получилась интересной не только благодаря голам Хиля и Беликова. После матча Андрей Талалаев объяснил некоторые решения, которые заставляют совершенно иначе посмотреть на происходившее на поле.
Первый тайм. Экономия сил, а не потеря интенсивности
До перерыва «Балтика» выглядела непривычно. Не было постоянного высокого давления, которым команда приучила нас встречать соперников. «Акрон» достаточно спокойно владел мячом, временами проходил середину поля и создавал неприятности у ворот Латышонка.
Со стороны могло показаться, что калининградцы попросту не справляются с прессингом.
Однако после матча Талалаев объяснил: прессинговать с высокой интенсивностью оба тайма у команды не хватило бы сил. Поэтому прибавлять собирались во второй половине встречи.
Это принципиально меняет восприятие игры.
Получается, тренерский штаб сознательно распределял нагрузку, не пытаясь выиграть весь матч за первые полчаса. В первом тайме команда действовала более сдержанно, сохраняя ресурсы для последующего давления.
Разумеется, это не означает, что все действия до перерыва были идеальными. «Акрон» создал опасный момент, когда Пестряков оказался практически перед воротами Латышонка. Хозяевам тоже не хватало точности, в частности Хиль не использовал хорошую возможность открыть счёт.
Но теперь становится понятно, почему после перерыва характер встречи изменился настолько заметно.
В первом тайме «Балтика» нанесла пять ударов против семи у гостей. Во втором соотношение оказалось уже совершенно другим: одиннадцать против трёх.
И это не случайное статистическое совпадение, а результат управления интенсивностью игры.
Бевеев. Когда предупреждение не помогает
Отдельная история — действия Мингияна Бевеева.
После матча Талалаев рассказал, что защитника могли заменить ещё в перерыве. Но гораздо интереснее объяснение пропущенного мяча.
По словам тренера, Бевеева и других ещё до встречи предупреждали об особенностях игры Шуманского. Игрок «Акрона» любит смещаться с фланга в центр и искать возможность для удара.
Перед самым голом футболисту снова напоминали об этой угрозе.
Однако предупреждение не помогло.
На 54-й минуте Шуманский выполнил именно то действие, о котором говорили тренеры: сместился в центр и точным ударом отправил мяч в дальний угол.
Особенно неприятно, что произошло это спустя всего две минуты после гола Хиля.
Конечно, пропущенный мяч редко бывает следствием ошибки одного человека. Можно обсуждать расположение партнёров, страховку и действия всей оборонительной линии.
Но в данном случае есть важная деталь. Опасность была известна заранее. Более того, непосредственно перед эпизодом на неё снова обратили внимание.
И всё равно соперник получил возможность выполнить своё любимое действие.
Возможно, именно поэтому Бевеев покинул поле уже на 61-й минуте. Талалаев дал ему возможность продолжить встречу после перерыва, но исправить ситуацию не удалось.
А вышедший вместо него Муфи стал одним из лучших футболистов матча.
Замены, которые решили исход
В перерыве Талалаев выпустил Беликова и Поспелова вместо Менделя и Максима Петрова. Затем появился Муфи.
Именно эти решения определили дальнейшее развитие встречи.
На 52-й минуте Хиль воспользовался ошибкой Неделчару и открыл счёт. На 54-й Шуманский восстановил равенство. А затем «Балтика» продолжила усиливать давление.
Муфи добавил активности на правом фланге. Его подачи начали регулярно создавать угрозу воротам Гудиева.
На 68-й минуте после одной из таких подач Хиль пробил головой, вратарь спас «Акрон», но калининградцы не выключились из эпизода. После продолжения атаки Беликов нанёс победный удар из-за штрафной.
По RuStat за 32 минуты Муфи выполнил четыре точные передачи в штрафную из четырёх и создал три голевых момента.
Беликов, вышедший в перерыве, не только забил победный мяч, но и добавил команде движения и активности.
Важнейшая деталь этого матча заключается в том, что тренерский штаб повлиял на результат непосредственно по ходу встречи.
Вратарь
Евгений Латышонок — 6,5
Уверенный матч без большого количества работы. В первом тайме спас команду после опасного удара Пестрякова практически в упор. Всего «Акрон» дважды попал в створ, и один из этих ударов стал голевым. К Латышонку по пропущенному мячу претензий нет. Отдельно отметим игру ногами: восемь точных длинных передач из девяти.
Защитники
Мингиян Бевеев — 4,5
Худший игрок «Балтики» в этой встрече. Четыре неудачные попытки отбора из четырёх, две грубые ошибки и голевая ошибка по классификации RuStat. Но главное даже не цифры. Талалаев после матча рассказал, что Бевеева могли заменить ещё в перерыве. Более того, защитника заранее предупреждали о привычке Шуманского смещаться с фланга в центр. Напоминали об этом и непосредственно перед пропущенным голом. Тем не менее соперник выполнил именно то действие, к которому готовился тренерский штаб. На 61-й минуте Бевеева заменили. Пожалуй, самый неудачный его матч за последнее время.
Эдуардо Андерсон — 5,5
Провёл неоднозначную встречу. Выиграл девять из четырнадцати единоборств, сделал пять перехватов и восемь подборов. По объёму оборонительной работы претензий немного. Но две грубые ошибки, зафиксированные RuStat, существенно портят впечатление. Не всегда уверенно действовал при развитии атак соперника. От центрального защитника всё-таки хочется большей стабильности.
Лорис Муйоколо — 6,5
Хороший матч. Выиграл девять из четырнадцати единоборств, причём в воздухе оказался особенно полезен: пять успешных верховых дуэлей из шести. Все пять прогрессивных передач достигли адресатов. При этом Муйоколо не слишком часто участвовал в розыгрыше мяча, выполнив всего пятнадцать передач. Его сильной стороной стала именно оборонительная работа. Действовал достаточно спокойно, не пытался усложнять ситуации и помог команде избежать серьёзных неприятностей в концовке.
Натан Гассама — 6,5
Один из наиболее активных защитников «Балтики». Нанёс два удара с суммарным xG 0,56. Для футболиста обороны показатель впечатляющий, но такие моменты желательно реализовывать. Хорошо продвигал мяч: восемь точных прогрессивных передач из одиннадцати. Добавил девять подборов, три перехвата и три успешных отбора. При этом выиграл только четыре верховых единоборства из десяти. Полезный матч с хорошим подключением к атакам, но без идеальной надёжности сзади.
Элдар Чивич — 7,0
Очень интересная статистика. Выиграл все двенадцать единоборств, в которые вступил, и совершил восемь успешных отборов из восьми. Добавим семь перехватов и одиннадцать подборов. По оборонительным показателям один из лучших футболистов встречи. Однако при работе с мячом всё было заметно хуже: всего 65% точных передач, а из пяти прогрессивных только одна достигла адресата. Высокую оценку заслужил прежде всего за огромный объём качественной работы без мяча.
Полузащитники
Андрей Мендель — 5,5
Провёл на поле 45 минут. Сделал четыре перехвата, пять подборов и однажды пробил в створ. Однако в единоборствах выиграл только шесть эпизодов из тринадцати, а точность передач составила 65%. Не сумел оказать существенного влияния на развитие атак. В перерыве уступил место Беликову, который впоследствии забил победный мяч.
Илья Петров — 6,0
Выполнил достаточно большой объём черновой работы. Пять перехватов, семь подборов, две передачи под удар и один созданный голевой момент. При этом точность передач в штрафную оказалась невысокой: две из восьми. В единоборствах тоже возникали трудности, выиграны три из девяти. Не провалился, но и стать футболистом, определявшим игру команды в центре поля, не сумел.
Константин Шильцов — 6,5
Много работал и постоянно искал возможности обострить игру. Три ключевые передачи, два созданных голевых момента, по семь перехватов и подборов. Соперники четырежды нарушали на нём правила. Но есть и обратная сторона: только восемь выигранных единоборств из 24, одна удачная обводка из четырёх и одиннадцать потерь мяча. Шильцову не всегда хватало эффективности, однако его инициативность и участие в созидании заслуживают положительной оценки.
Максим Петров — 5,0
Неудачные 45 минут. Всего шесть передач, столько же потерь мяча и три выигранных единоборства из четырнадцати. Процент успешных технико-тактических действий составил 46%. Один голевой момент создать удалось, однако общего впечатления это не меняет. В развитие атак Максим практически не был вовлечён. Замена в перерыве выглядела логичным решением.
Нападающий
Брайан Хиль — 7,5
Забил первый гол и активно участвовал в атаке, закончившейся победным мячом Беликова. В эпизоде со своим голом отлично прочитал ошибку Неделчару и безупречно воспользовался подарком. Однако Брайан мог забивать больше. В первом тайме не попал в ворота после выхода на ударную позицию, а во втором не реализовал отличный момент после подачи Муфи. Всего три удара и два попадания в створ. В единоборствах выиграл лишь два эпизода из десяти. Не идеальный матч по содержанию, но решающее действие нападающий совершил.
Вышедшие на замену
Иван Беликов — 8,0
Один из главных героев матча. Вышел в перерыве и забил победный гол, причём из ситуации, которая вовсе не относилась к очевидным: xG удара составлял всего 0,14. Помимо гола, Беликов добавил команде энергии, выиграл шесть единоборств из девяти и выполнил четыре точные прогрессивные передачи из семи. За 48 минут допустил всего одну потерю мяча. Отличный выход на замену и заслуженная высокая оценка.
Владислав Поспелов — 5,5
Появился после перерыва, но проявил себя менее убедительно, чем Беликов. Две ключевые передачи и две точные передачи в штрафную говорят о попытках обострять игру. Однако в борьбе всё складывалось значительно хуже. Всего одно выигранное единоборство из девяти, ни одной успешной обводки из трёх. Был полезен в отдельных эпизодах, но стабильности не хватало.
Фахд Муфи — 8,0
Возможно, лучший игрок матча с точки зрения влияния на командную игру. Вышел на 61-й минуте и практически сразу добавил остроты на правом фланге. Четыре точные передачи в штрафную из четырёх, два успешных навеса из двух, три созданных голевых момента. Именно после его подачи началась атака, завершившаяся победным ударом Беликова. При этом Муфи успевал участвовать и в оборонительной работе, выиграв девять единоборств из пятнадцати. Очень сильные полчаса.
Егор Голенков — 6,0
За 21 минуту создал себе больше возможностей забить, чем некоторые футболисты за целый матч. Три удара, два попадания в створ и 0,55 xG. Несколько раз отлично открывался, находил пространство и оказывался в выгодных позициях. Но ни один момент не реализовал. Особенно обидными получились упущенные возможности в концовке, когда можно было окончательно снять вопросы о победителе. За движение и умение находить моменты оценка положительная, за реализацию приходится снижать.
Михаил Рядно — 6,5
Получил всего девять минут, поэтому оценка достаточно условная. Но успел отметиться ключевой передачей, созданным голевым моментом, двумя выигранными единоборствами и тремя подборами. Хорошо вошёл в игру и помог команде активно провести последние минуты. За такой короткий отрезок большего требовать сложно.
Победа, за которой стоит расчёт
«Балтика» не продемонстрировала идеального футбола. Были ошибки, проигранные единоборства, неудачные передачи и несколько упущенных голевых моментов.
Но теперь гораздо яснее виден замысел Талалаева.
Распределить силы, сохранить возможность прибавить после перерыва, своевременно изменить состав и воспользоваться преимуществом в интенсивности.
Не всё получилось. Особенно в обороне.
Однако именно во втором тайме «Балтика» добилась решающего превосходства.
Возможно, это даже важнее привычного сценария, когда команда с первых минут бросается на соперника и пытается задавить его энергией.
Сегодня она победила не только благодаря характеру, но и благодаря управлению игрой.
И после шести матчей без побед это особенно ценно.
