По ударам «Балтика» в Грозном хозяевам не уступила, а по моментам уступила. Из этого противоречия и состоит весь матч. Калининградцы часто вступали в отбор и били по воротам не реже соперника, но опасность создавали реже. Главный тренер «Балтики» после игры назвал ничью закономерной и отметил, что в первом тайме команде не хватало креатива в атаке. С первой частью можно спорить, со второй — вряд ли.
Кого не было
Обе команды подошли к матчу с потерями. У «Балтики» выпал Шнапцев: травма. Мурид не попал в заявку. Голенков из-за повреждения остался в запасе и на поле не вышел. У «Ахмата» не было дисквалифицированного Мелкадзе и травмированного Самородова.
Ударов почти поровну, опасности — нет
Обе команды начали в 3-4-3. По объёму атакующих действий матч выглядел ровным: 8 ударов у «Ахмата», 9 у «Балтики», в створ 2 и 3, угловых по три.
Разница — в качестве. Голевых моментов у хозяев 7, у «Балтики» 3. По сумме индивидуальных xG RuStat 2,31 против 1,17. В штрафную «Ахмат» входил 17 раз, «Балтика» — 12. Хозяева точнее навешивали (55% против 33%) и чаще выигрывали единоборства (52% против 48%).
«Балтика» чаще вступала в отбор (46 попыток против 27, удачных 61% против 70% у «Ахмата») и чаще прессинговала командой: 27 эпизодов против 16. Мяч при этом больше был у хозяев: 56% владения, 490 передач против 427, 36 обводок против 20.
Основная угроза хозяев исходила от Касинтуры: четыре удара, три голевых момента, 1,43 xG — больше, чем у всей «Балтики» за матч. В створ он попал один раз. У «Балтики» главным атакующим игроком был Максим Петров: пять из девяти командных ударов за 71 минуту, два в створ, два голевых момента.
Два тайма — две разные степени беспокойства
Общие цифры скрывают важную перемену. До перерыва RuStat насчитал у «Ахмата» шесть голевых моментов, у «Балтики» — один. Пять из семи индивидуальных грубых ошибок калининградцев тоже пришлись на первую половину. Латышонок отразил оба удара в створ именно тогда.
Проблему, о которой говорил тренер, хорошо видно по Оффору: 43% точных передач, 29% выигранных единоборств, ни одной удачной обводки из трёх. В перерыве его заменил Хиль, а Илью Петрова — Мендель.
После перерыва «Балтика» стала опаснее, хотя ударов нанесла даже меньше: четыре вместо пяти. Зато голевых моментов стало два вместо одного. У «Ахмата» движение оказалось обратным: шесть моментов до перерыва и только один после, ни одного попадания в створ во втором тайме.
Обе замены себя оправдали: Хиль за 50 минут нанёс два удара на 0,67 xG — больше половины командного показателя за матч, Мендель добавил центру поля качество — 85% точных передач, шесть из шести единоборств в атаке. Команда увеличила число успешных отборов с десяти до восемнадцати. Нельзя приписать всю перемену только двум заменам, но улучшение видно.
Поэтому общие 7:3 по моментам требуют пояснения. Хозяева заработали свой перевес в первой половине. Во второй «Балтика» выправила игру и получила собственные шансы — в том числе два удара Хиля в одной атаке после углового Чивича. Перерыв явно пошёл калининградцам на пользу. Жаль, голы в программу улучшений не вошли.
Как удалось сохранить ноль
Латышонок отразил оба удара в створ и удачно сыграл на выходе. Голевых ошибок у «Балтики» не было, но о спокойной обороне говорить не приходится: RuStat насчитал у Гассамы, Бевеева, Варатынова и Ильи Петрова семь грубых ошибок на четверых. К пропущенным голам эти ошибки не привели.
26 фолов — многовато
У «Балтики» 26 нарушений против 11 у хозяев и четыре жёлтые карточки (Оффор, Варатынов, Беликов, Мендель). Пять фолов у Шильцова, по четыре у Чивича и Поспелова, причём Поспелов провёл на поле 23 минуты. Такое количество нарушений давало сопернику дополнительные стандарты и увеличивало дисциплинарные риски.
Что получилось
Продвижение мяча. Прогрессивных передач у «Балтики» больше, чем у соперника (112 против 106), чистых прогрессивных — 52 против 47. Длинные передачи точнее (75% против 61%), сверхдлинные — 10 из 11. Команда реже владела мячом, но вперёд его доставляла не хуже.
Итог
Для «Балтики» очко в Грозном — приемлемый результат с учётом потерь в составе. Но близкое количество ударов не должно обманывать: «Ахмат» создал чуть больше опасности. Нормальная игра, мы на 7-м месте, «Рубин» играет чуть позже.
Оценки игроков «Балтики»
Оценки редакционные, по десятибалльной шкале. Цифры — RuStat, ответственность за интонацию — наша.
Максим Петров — 7,0
Лучший в «Балтике». Пять ударов из девяти командных за 71 минуту. Максим, кажется, единственный воспринял выражение «надо что-то делать» как конкретное поручение. Дважды попал в створ, имел два голевых момента, ещё один создал партнёру. Лучший Index в команде — 194. Гол бы сюда. Но с голом это была бы уже совсем другая рецензия.
Евгений Латышонок — 7,0
Два удара в створ — оба отразил. Один выход — удачный. Все пять ударов от ворот — точно. Работа, после которой вратаря особенно и обсуждать нечего. Для вратаря это комплимент. Новые усы Евгения принесли сухой матч =)
Элдар Чивич — 7,0
Девять передач в штрафную, две ключевые, два удара, девять перехватов. Чивич успевал и помогать атаке, и разбираться с последствиями. Выиграл 73% единоборств в обороне, успешно отобрал мяч в четырёх попытках из пяти. Четыре фола немного портят характеристику, но характеристика всё равно положительная.
Андрей Мендель — 6,5
Вышел в перерыве и предложил вполне здравую мысль: мяч можно отдавать своим. Точность передач — 85%, выиграны три четверти единоборств, в атаке — шесть из шести. Обе обводки удались. Очень содержательный выход. Жёлтая тоже была, но без неё в этот день можно было почувствовать себя чужим в коллективе.
Лорис Муйоколо — 6,5
По цифрам самый надёжный из стартовой тройки центральных защитников: 68% выигранных единоборств, 70% верховых, без зарегистрированных грубых ошибок. На фоне семи таких ошибок у четырёх партнёров — заметное достоинство. Хотя заметным он стал как раз благодаря тому, что лишний раз не заставлял хвататься за голову.
Эдуардо Андерсон — 6,5
Полчаса, пять успешных отборов из пяти, 80% выигранных единоборств в обороне. В целом — 73%. Вышел со скамейки так, будто всё это время внимательно слушал и уже понял, где требуется его участие. Очень полезное качество запасного футболиста.
Брайан Хиль — 6,0
Два удара, 0,67 xG — больше половины командной суммы. С выходом Хиля появился человек, от которого можно было ждать гола. Дождались, правда, только ожидания. В борьбе было труднее: выиграны 42% единоборств и два верховых из семи. Но до опасных позиций добирался, а это в таком матче уже существенный вклад.
Мингиян Бевеев — 6,0
98 технико-тактических действий — больше всех в команде. Десять перехватов, семь успешных отборов из девяти попыток. Объём работы такой, что претензии к старанию придётся предъявлять кому-нибудь другому. К качеству вопросы есть: 66% точных передач и две грубые ошибки. Мингиян успел многое. К сожалению, и то, чего лучше было не успевать.
Иван Беликов — 6,0
С мячом достаточно аккуратно: 88% точных из 42 передач. В борьбе — только 36% выигранных единоборств. Получился матч, в котором договориться с мячом было заметно проще, чем с соперником. Шесть подборов, три фола и жёлтая. Полезные действия были, цельного впечатления не получилось.
Константин Шильцов — 6,0
Семь попыток обводки, шесть — в финальной трети. Создал голевой момент, искал обострение. За инициативу спасибо: кто-то же должен задавать обороне вопросы. Но 30% выигранных единоборств и пять фолов показывают, что ответы часто приходилось выслушивать самому. Матч деятельный, неровный.
Натан Гассама — 5,5
Девять перехватов, 71% выигранных верховых — есть за что похвалить. Три грубые ошибки по RuStat — есть отчего замолчать посреди похвалы. В оборонительных единоборствах выиграл 46%. Сухой счёт в данном случае приятнее индивидуального содержания.
Сергей Варатынов — 5,5
Все пять длинных передач точные, девять подборов. На расстоянии дела шли лучше, чем при непосредственном знакомстве с соперником: выиграны лишь 30% единоборств, наверху — ни одного из двух. Добавились грубая ошибка и жёлтая.
Илья Петров — 5,5
45 минут, 75% точных передач, 43% выигранных единоборств, одна грубая ошибка. В атаке заметного следа не оставил. Бывают таймы, после которых хочется подробно обсудить роль футболиста. Здесь хотелось посмотреть, что предложит замена. Мендель предложил достаточно.
Владислав Поспелов — 5,5
За 23 минуты — четыре фола и 29% выигранных единоборств. Вошёл в матч энергично, но энергия пока лучше учитывалась в протоколе нарушений. Усиления атаки не получилось.
Чинонсо Оффор — 5,0
43% точных передач, 29% выигранных единоборств, три неудачные обводки из трёх. Нападающему необязательно участвовать во всём, но желательно, чтобы хоть что-нибудь получалось. В этот раз игра не пошла практически ни в одном компоненте. Замена в перерыве понятна без дополнительных объяснений.
Михаил Рядно — без оценки
Около десяти минут в концовке. Времени хватило выйти на поле, для справедливого приговора — маловато.
Очко из Грозного — это плюс или упущенная возможность?
